Trois cents entretiens, des comparutions immédiates, et une salle transformée en tribunal. Jamais nos avis ne se sont autant écartés. Autant dire qu'il faut y aller pour savoir.
Je commence par le désaccord, parce qu'il est spectaculaire. Sur ce spectacle, un claqueur n'a pas du tout adhéré au dispositif, un autre en a fait l'un des chocs de son année, et la troisième se situe quelque part au milieu. Je n'ai jamais vu un tel écart chez nous.
Lorraine de Sagazan et Guillaume Poix ont mené trois cents entretiens autour de la justice, et en ont tiré ce troisième volet d'un cycle. La comparution immédiate en est le cœur : cette procédure où l'on juge vite, où l'on condamne vite, et où la personne en face n'a souvent pas compris ce qui lui arrivait. Le dispositif installe le public dans la position de l'audience, et c'est là que tout se joue.
Ceux que ça saisit y voient un théâtre qui ne triche pas, où la matière documentaire remplace l'effet et où l'inconfort du spectateur fait partie de la démonstration. Ceux que ça braque décrivent exactement la même chose autrement : l'impression d'être assigné à une place, là où ils voulaient garder leur liberté d'interprétation. La création a reçu le prix du Syndicat de la critique 2025, ce qui ne tranche pas notre débat mais indique de quel côté penche la profession.
C'est le genre de spectacle qui divise pour de bonnes raisons. Allez-y en sachant que vous choisirez un camp.
L'instant où l'on réalise que le tempo de l'audience est le vrai sujet, et qu'on juge un être humain en douze minutes.
Vous avez vu ce spectacle ? Applaudissez-le d'ici.
Faits de production (autrice ou auteur, mise en scène, salle, synopsis) d'après theatre-odeon.eu· lorrainedesagazan.com. Les impressions de salle sont les nôtres.
